Comentário de um anónimo ao célebre artigo:

" Tens de aprender a avaliar a música pela sua qualidade e não pelo facto de gostares ou deixares de gostar."

Outro comentário, agora do Ricardo Francisco, de Odivelas:

"Este pseudo jornalista já há algum tempo que me faz perder a vontade de ler o suplemento ípsilon simplesmente porque julga-se muito esperto."

Este também não está mau:

Há uns meses, a jornalista do Guardian que acompanhou o eurofestival online foi ameaçada por hordas virtuais de noruegueses enfurecidos (uma imagem que é menos inquietante se nos lembrarmos das manifestações violentas de monges budistas). Os noruegueses sentiram-se insultados e, num dos raros momentos em que não estão a contemplar as maravilhas da organização social enquanto esfregam libidinosamente as mãos dos companheiros com Neutrogena, protestaram. Eu pensei que anos de riqueza e de bem-estar, a falta de catástrofes naturais e do PCP, enfim, a pasmaceira nórdica, tivessem desensinado as artes do protesto a tão sóbrias gentes. Engano meu. A jornalista explicou-se e disse que não tinha a intenção de ofender os noruegueses; e, digo eu, mesmo que tivesse, dificilmente saberia como. Como é que se ofende um norueguês? Ninguém sabe. Como é que se ofende o Belenenses? Escrevendo uma crítica musical sobre um festival no estádio do Restelo. João Bonifácio, jornalista do Público, um jornal que quando crescer quer ser como o Guardian e que enquanto não é copia-lhe as notícias, pegou na Noruega que tinha mais à mão, o Belenenses. A direcção do Belenenses não gostou e, coerente com um longo historial de queixas e recursos, escreveu para o Público, uma actividade que eu julgava exclusiva do sr. Augusto Küttner de Magalhães. O Público, humilde e cabisbaixamente, desculpou-se. “O Belenenses pela sua actividade, história e prestígio, merece um público e sincero pedido de desculpas”. Pobre Bonifácio que foi logo meter-se com o Belenenses, o único clube em Portugal cujo processo de decadência se cristalizou num substantivo: a belenensização. Pobre Bonifácio que achou piada ao facto de um festival se realizar no bocejódromo do Restelo. Pobre Bonifácio que ainda lhe calha um concerto dos Moonspell na Casa de Repouso São José Operário, na Baixa da Banheira. Pobre Público.

Publicado no i

Henrique, tal como tu, eu também não sou adepto das teorias da conspiração, uma coincidência que demonstra inequivocamente que os judeus contaminaram a água do ISCTE. Muito me aprouveria acreditar que o Benfica tem sido alvo de uma conspiração de proporções bilderberguianas, que algures na cidade invicta existe um Protocolo dos Sábios do Dragão. Seria a prova de que no Estádio da Luz a inteligência não se esgota nas portas automáticas. Desgraçadamente, todos os indícios apontam para um caso simples de incompetência. Uma incompetência que até a ser incompetente é incompetente. Incompetentes a sério já teriam levado o Benfica para as catacumbas da Liga Vitalis. Mas, no Benfica, a incompetência até consegue ganhar um campeonato, como tu dizes, mijado. As referências à arbitragem são supérfluas. Todas as grandes conquistas precisam de um roubo escandaloso que as eternize. A glória despida da suspeita, a glória no seu esplendor nu, é uma forma pobre de auto-satisfação. Uma boa vitória precisa do despeito do adversário para ser grande. O que fez daquele campeonato uma conquista indigna foi não termos conseguido ver, ao longo de uma época, o Benfica a alinhar uma sucessão de passes superior à unidade (não contam pontapés-de-baliza e os charutos do Luisão para o meio-campo adversário). Em mais de dez anos de desgraças e humilhações contam-se pelos dedos as minhas alegrias de adepto: uma finta do Miccoli a um infeliz defesa do Beira-Mar (valeu uma Champions); uma rabona do Aimar (outra Champions); um golo de um sujeito chamado Beto ao Manchester United (um golo). A vitória sobre o Liverpool foi um acidente cósmico que dispensa análises futebolísticas. Nessa unânime noite do benfiquismo, milhões de planetas pereceram e, algures no espaço, um ser ainda desconhecido para nós terá escrito, através de uma combinação aleatória de símbolos, a obra completa de William Shakespeare. Anfield Road foi um pintelho no grande caos universal. E assim, entre incompetências várias e destruições de mundos, chegamos ao dia 17 de Julho de 2009 e à minha vontade de acreditar numa conspiração portista. Quero acreditar que, sob aquele fato italiano do Rui Costa, rebrilha uma camisola onde se pode ler a ominosa palavra “Revigrés”. Quero acreditar, mas o melhor será falarmos de táctica.

O benfiquista anseia por espectáculo mas desconfia dos artistas. Quando a grande vedeta chega à Portela, o benfiquista aplaude mas no seu íntimo sabe que aquela chegada deve-se em partes iguais à venda de pneus, a Rui Costa e a um menisco em mau estado.  O meu amigo Henrique confessa-me que não acredita em di Maria. Louva-lhe a qualidade mas acha que quando chegar o Inverno, a chuva e a lama o di Maria terá a utilidade do cabeleireiro pessoal do Pierluigi Collina. Isto é, enquanto o Benfica jogar às 3 da tarde no Estádio da Luz, debaixo de um amigável sol de Outono, o di Maria será um génio. Quando o Benfica visitar o Paços de Ferreira e a Mata Real servir para pouco mais do que a reconstituição histórica da batalha de La Lys, di Maria, como os outros artistas, estarão perdidos.

Ao longo dos anos, criou-se a ideia de que os jogadores do Benfica são almas sensíveis, onze Tamagninis Nenés, com horror ao contacto físico e a qualquer sugestão de movimento que tenha como único objectivo a recuperação da bola. Obviamente a antítese é o Porto, o único clube do mundo onde um jogador como o Deco é ensinado a pensar como o Petit. Imaginem o que teria sido o Petit no Porto: um quadro de Bosch com adversários ceifados e perónios desfeitos. No Benfica, pelo contrário, o Petit estava tão domesticado que chegou a marcar um golo digno de Zidane (Benfica-PSG, oitavos-de-final da Taça Uefa 2006/2007).

O problema, caro Henrique, não é o di Maria ser o que é. O problema é o Benfica não melhorar os jogadores que tem. Quando o Luisão chegou era agressivo e cheio de atitude. Agora, anda ali, tão inofensivo como um juvenil. O Benfica amarica os jogadores. Se o Lisandro tivesse vindo para o Benfica a estas horas também estaria no Lyon. Mas antes disso teria sido dispensado pelo Benfica ao Rosário Independiente de Bogotá, onde demonstraria a sua enorme qualidade e seria contratado pelo Lyon.

O Brasil recebeu o Papa Bento XVI com uma gentileza: 10 graus. O sangue bávaro terá agradecido, a não ser que Roma já lhe seja mais espessa. Os católicos do (por enquanto) país mais católico do mundo precisavam de uma visita papal. Mas Bento XVI não é João Paulo II. O polaco tinha “star quality”, coisa que o ex-Ratzinger nunca teve nem terá. Os brasileiros que esperam muito da visita deviam ser avisados: Bento XVI não é banda para grandes estádios. Onde ele pode causar comoção é em universidades alemãs, com citações de sábios de tempos em que no Brasil só se falava tupi. João Paulo II viajava tanto que eu pensava que Alitalia era o apelido dele. Bento XVI, que tem aquela cara de quem não gostou e voz de quem não comeu, deve achar as viagens uma maçada, um desperdício de tempo que deveria ser consagrado à leitura ou, em lapso pagão, a sorrateiros banhos de sol em Castel Gandolfo. Bento XVI vai encontrar um Brasil onde o número de católicos tem vindo a diminuir e o número de evangélicos não pára de aumentar. É a vitamina mediática a par de uma capacidade de responder às necessidades terrenas dos crentes que explica o crescimento evangélico. Os EUA também apostaram forte na colonização religiosa do Brasil. Não se pense que o protestantismo triunfante no Brasil é feito com missionários saídos dos quadros de Ford Maddox Brown ou de Grant Wood. Se os primeiros protestantes liam a Bíblia, os carismáticos berram-na – é o chamado cristianismo pulmonar. Contra os cristãos de trem eléctrico, contra os televendedores da salvação, não há erudição pontifícia que valha.

"E pensei com amargura e inveja: quem possui garantidamente uma coisa, nem precisa de a usar."

O Fim da Aventura, Graham Greene, trad. Jorge de Sena

Entre os leitores da Ler há os que escrevem para a Ler e que lêem o que escreveram para a Ler. Ler a Ler dá vontade de ler e anima o leitor a escrever para a Ler. Fátima Boliqueime, “leitora assídua da LER”, enviou um e-mail à Ler, onde escreve: “Quanto à distinção de ler os clássicos, Hitler[ sublinhado meu] frequentava clássicos…”. Isto significa que a leitura de clássicos e o extermínio de judeus são, ao contrário do que poderíamos supor, actividades compatíveis. Chateia-me muito o argumento “o Hitler também”, que serve para desprestigiar a democracia, a água canalizada e, neste caso, a leitura dos clássicos. Claro que este argumento satisfaz aquela parte da humanidade que já leu Ovídio e, apesar disso, nunca invadiu a Polónia. Não é que os utilizadores do argumento estabeleçam um nexo de causalidade entre as leituras de Hitler e as acções de Hitler. A leitora da Ler não diz: “sim, leiam os clássicos e vão ver o que vos acontece”. Diz que ler os clássicos não impede ninguém de ser um facínora, o que também se pode aplicar a beber chá, a dormir a sesta e a falar alemão (não sei se Hitler bebia chá e se dormia a sesta, mas tudo leva a crer que falava alemão). Devemos, então, ler os clássicos? Sim, mas não devemos esperar um reembolso se uns dias depois assassinarmos uma família de camponeses à sacholada.

John Cazale estava à beira da morte, à beirinha, enquanto decorriam as filmagens d’O Caçador, mas a morte já estava nele há muitos anos. Não conheço actor mais fúnebre, mais póstumo, mais aparentado à morte.